Курс EUR по данным ЦБ РФ Курс USD по данным ЦБ РФ Курс GBP по данным ЦБ РФ Курс CHF по данным ЦБ РФ
/ Новости сайта / Гражданское право / ВС напомнил, с каких доходов приставы не смогут взыскать долги
01.06.2020

ВС напомнил, с каких доходов приставы не смогут взыскать долги

Мужчина – ветеран боевых действий, за что получал пенсию на свой единственный счет в банке. У него накопились долги за неуплату налогов в размере 2,3 млн руб. Что именно за налоги, в судебных актах не уточняется, но известно, что мужчина занимался предпринимательством.

В 2012 году судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании 2,3 млн руб. со счета мужчины. С 2012 по 2018 год в общей сумме перечислили 123 454 руб.

Только в 2018 году, по его словам, должник узнал, что нельзя погашать долги с выплат, которые он, будучи ветераном, получал. Мужчина сразу обратился к приставу. Он потребовал прекратить взыскание и вернуть выплаченные деньги. Пристав отменил постановление, но возвращать деньги отказался. Ведь должник только в 2018 году сообщил, что долги погашаются за счет пенсии. Все, что перечислили раньше, вернуть нельзя, пояснил пристав.

С этим ветеран не согласился и обратился в районный суд города. Первая инстанция согласилась с доводами пристава, как и областной суд. Согласно позиции судов, должник сам не предупредил должностных лиц о том, что деньги на его банковском счете трогать нельзя. А судебный пристав не должен выяснять вид счета и целевое назначение денег, указали суды. 123 454 руб. невозможно признать убытками и вернуть обратно должнику, потому что сумма пошла в счет погашения задолженности. 

Верховный суд принял иное решение. Как пояснил ВС, у должника нет обязанности предоставлять документы о том, какие доходы приставам трогать нельзя. Такое требование появилось лишь в 2015 году в ч. 7 ст. 69 закона об исполнительном производстве. Пристав же вынес свое постановление в 2012-м.

ВС не согласился с выводом нижестоящих инстанций, что судебный пристав не обязан выяснять вид счета и целевое назначение денег, наоборот, он должен был это сделать самостоятельно. Это обязанность не банка и не должника, а именно судебного пристава, указывается в постановлении ВС.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 0