Курс EUR по данным ЦБ РФ Курс USD по данным ЦБ РФ Курс GBP по данным ЦБ РФ Курс CHF по данным ЦБ РФ
/ Новости сайта / Трудовое право / На что обратил внимание Верховный суд? Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника от 05.12.2018г.
26.05.2019

На что обратил внимание Верховный суд? Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника от 05.12.2018г.

1.    Пропуск исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях работодателя.

1) Срок исковой давности – 1 год со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

- не связан с датой оплаты работодателем расходов на ремонт (восстановление) поврежденного имущества.

2) суд не может восстановить пропущенный срок исковой давности в таких случаях как:

- при ДТП: «обращения в суд с исками о возмещении ущерба к иным лицам с целью взыскания этого ущерба, в удовлетворении которых судебными инстанциями было отказано»

- при возбуждении уголовного дела: « возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не может быть отнесено к исключительным обстоятельства препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица».

2.    Нельзя взыскать ущерб с работника, если с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности:

«занимал должность, которая не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.»

3.    Суд должен давать правовую оценку доводам работника, который ссылается, что ущерб причинен в следствии непреодолимой силы:

«ссылаясь на положения статьи 239 ТК РФ, приводил доводы о том, что аварийная ситуация с судном сложилась по причине непреодолимой силы. Приведенным выше обстоятельствам судебными инстанциями в нарушение положений ч.2 ст.56, ст.67 ГПК РФ правовая оценка не дана».

4.    К отношениям, возникающим из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба заключенного между работником и работодателем, применяются положения Трудового кодекса РФ:

«С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба и платежных документов о внесении работником денежных сумм в счет исполнения соглашения, когда ответчик не внес очередной платеж. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 ТК РФ»

5.    К обстоятельствам причинения материального ущерба работодателя преступными действиями одного из работника, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю:

«обстоятельства, установленные приговором районного суда, обладают признаками, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ».

6.    Суд может по собственной инициативе применить плавила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, взыскиваемого с работника.

«Суждение судебных инстанций о том, что обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением К., не препятствуют возможности исполнения решения суда и могут быть учтены при обращении К. с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, прямо противоречит положениям ст.250 ТК РФ, устанавливающим эти обстоятельства как юридически значимые при разрешении судом спора о возмещении ущерба, причиненного работником».

7.    Работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

«Вывод судебных инстанций о том, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба».

8.    Условие о возмещении сотрудником при досрочном увольнении затрат на обучение можно предусмотреть в допсоглашении к трудовому договору.

«возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч.4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст.249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя».

9.    Споры о материальной ответственности работника всегда подлежит рассмотрению районным судом, даже в случаях, когда сумма требований не превышает 50 000 рублей.

«дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска.»

10.  Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению.

 

см.: Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)


 

 

 

Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 0

Подписка: 1 Код *: